Pneus XC été / sec

Que conseillez-vous comme pneus arrière Tubeless/Tubeless Ready pour une pratique XC/XC engagée principalement dans la Valmasque, pour la saison actuelle ?

Jusqu'à maintenant, j'ai testé le Larsen 2.0 TT UST (plutot satisfait), puis le Crossmark 2.10 TR (que je trouvais plus fuyant sur l'angle que le Larsen alors que c'est sensé être l'inverse).
J'ai remonté mon Larsen, qui doit commencer à être usé car ça fait 2 pelles que je prends en perdant l'arrière sur l'angle ...
Du coup j'ai commandé un Crossmark II 2.10 TR, histoire de voir s'il est mieux que le 1er du nom, mais sans grande conviction.

Je suis ouvert à toutes suggestions :)

le crossmark II 2.25 est pas trop mal je trouve, les crampons latéraux sont un peu plus marqué que sur le I.
Sinon un ardent en 2.25?

2.25, c'est un peu limite pour mon bike à l'AR : mon Rocket Ron en 2.25 avait tendance à frotter sur le hauban gauche en appui ...

Et le Maxxis Ikon, quelqu'un a testé ?

https://www.probikeshop.fr/pneu-maxxis-ikon-26x2-20-exo-tubeless-ready-3c-maxxspeed-souple-tb72390100/95317.html

le ardent est selon moi une valeur sure

(j'aimerai trop qu'ils le sortent en carcasse DoubleDown parceque exo c'est trop light pour moi sur ce modéle)

Sinon tu as dans le meme style, le purgatory chez spé

GroovyBaby a écrit:2.25, c'est un peu limite pour mon bike à l'AR : mon Rocket Ron en 2.25 avait tendance à frotter sur le hauban gauche en appui ...

Il fait 55mm de large, donc pas un vrai 2.25 (qui ferait 57)

Alors après le boulot, je suis allé tester ce XMark 2 2.10 sur le parcours des JdS.
L'accroche sur l'angle est meilleur qu'avec le Larsen TT ainsi que le grip en montée (vive les pneus neufs ...)
Par contre, quand c'est très sec en descente, comme dans le segment Strava "DH des 2 modules" et la partie en terre/gros graviers du segment "Single Calanque Est", j'ai toujours l'arrière qui veut dire bonjour à l'avant. Mais là, je pense que quel que soit le pneu, on n'y peut pas grand-chose.

J'avais mis un Fast track en 2.2 sur mon Camber, il y a quelques mois pour tester. Ça roule pas mal, et dans les descentes le frein avant travaille pas mal , mais j'admets ne pas avoir de point de comparaison avec des pneus similaires qui boxent dans la même catégorie. Il existe aussi en version grid (renforcé sur les flancs) ce qui peut être intéressant pour un pneu arrière.

De bonnes critiques sur ce Fast Track. Et en plus il est vendu à vil prix !

GroovyBaby a écrit:Larsen 2.0 TT UST (plutot satisfait), puis le Crossmark 2.10 TR

Je ne sais pas comment tu fais pour rouler avec des pneus si fins. Qui plus est en 26.

Je préfère les pneus en 2.2-2.25 : moins l'impression de pincer en descente, plus de motricité et de confort et un meilleur rendement même sur les montées roulantes.

GroovyBaby a écrit:Et le Maxxis Ikon, quelqu'un a testé ?

https://www.probikeshop.fr/pneu-maxxis-ikon-26x2-20-exo-tubeless-ready-3c-maxxspeed-souple-tb72390100/95317.html

Je voulais le tester en complément de mon Ardent Race avant. Mais l'Ikon EXO était beaucoup trop cher. Et je trouve que la gomme 3C Maxx Speed n'apporte rien, elle est aussi dure que la Dual.

Mitch2 a écrit:J'avais mis un Fast track en 2.2 sur mon Camber, il y a quelques mois pour tester.

J'ai bien aimé le couple Purgatory 2.3 / Fast Trak 2.2. Cependant, je trouve que le Fast Trak manque d'accroche sur l'angle et au freinage et qu'il s'use assez vite. Je l'ai préféré au CrossMark 2.10 pour son confort et sa motricité.

ronan a écrit:

GroovyBaby a écrit:Larsen 2.0 TT UST (plutot satisfait), puis le Crossmark 2.10 TR

Je ne sais pas comment tu fais pour rouler avec des pneus si fins. Qui plus est en 26.

Je préfère les pneus en 2.2-2.25 : moins l'impression de pincer en descente, plus de motricité et de confort et un meilleur rendement même sur les montées roulantes.

Et bien je roule sur un semi-rigide XC modèle 2012. Donc c'est le genre de dimensions conseillées.
Et comme je disais un peu plus haut, lorsque j'avais testé un 2.25 à l'AR, il arrivait que le pneu frotte sur le hauban gauche sur certains appuis en courbe.

J utilise un ignitor sur la valmasque en 2.35, c est étroit ( 52-559 ), par contre il ne tient pas en montage tubeless sur ma jante et j ai du le monter en chambre et je l utilise a 1.8 bars environ .
l accroche est correct pour la valmasque mais insuffisante sur du glissant genre la brague, du probablement a la pression trop elevé en montage chambre .
Faudrait que je tente un montage flap plutot que standard tubeless, mais c est peux être du a mes jantes pas spécialement concu pour etre passé en tubeless ;)
Le larsen fait aussi 52 en 2.35
La taille max sur mon RR 9.1 doit approcher le 58

A comparer le pyton en 2.10 faut aussi 52 de large, depend des pneus et marques .
Le cobra semble etre aussi un bon pneu pour l ete .

Bizarre ton problème, le flap est pas la solution à ton problème, le scotch bien positionnè et la valve tubeless doivent assurer l'étanchéité (préventif en place bien entendu et pneu intègre).

C'est quoi exactement ton problème? Les symptômes? Ça fuit d'où?

Ca perd d un coup lors de gros choc,
en faite j arrive a claquer le pneu mais si je dégonfle il ne tient pas en place ( il sort de la lèvre, donc j en déduit que ma jante n est pas une vrai UST ou que le pneu est déformé )

Pas étonnant si la jante n'est pas tubeless, ca ne peut pas bien tenir.
Le flap c'est bof, faut pas avoir a réparer le pneu sur les chemins, c'est bien pire que le tubeless.

Non c est identique a un tubeless si tu arrives a bien claquer ton pneu, un tubeless aussi il faut des mèches, y a rien de magique, le flap est intéressant avec certaines jantes profondes qu on arrive pas bien a etancheifier au scotch .

mm en tubeless avoir une chambre a air pour les grosses déchirures par contre ;)

PS je parle des flap interne aux dimensions interne de la jante pas de ceux qui debordent a l exterieure, la je suis d'accord avec toi ....